Довольно спорное утверждение, но я во многом согласен.
считаю, что должна быть какая-то золотая середина. Для себя постоянно рассматриваю на примере овощного рынка, мне так легче понимать
К примеру, у меня палатка на базаре, где я продаю помидоры. Вот, привез я с утречка один помидор. Его кто-то купит? Нет, конечно, покупатель пойдет к следующему лотку, где хоть выбрать что-то можно.
На следующий день я привезу 10 помидор. И да, скорее всего я их продам. Может парочка подгнивших останется.
И тут я закупаю фуру помидор и привожу их на базар. Смогу ли я их продать за день? Естественно нет, потому что покупателям просто столько не нужно. В итоге продам сотню, может 2, остальное останется пригнивать и через неделю их можно будет уже выбросить.
А если у меня кроме помидор, будут ещё и другие фрукты-овощи на лотке, и все красивенькие, свеженькие, конечно шанс привлечь взор покупателя гораздо выше. А ещё и если я регулярно привожу свежий товар, и меня покупатель знает "в лицо", вообще чудесно, можно не переживать что он побежит к конкурентам.
Аналогично в стоковой фотографии. Создавая тысячи однотипного контента, делаешь бесполезную работу. Нет такой потребности рынка, он и так перенасыщен. после какого-то определенного момента RPI c ростом портфолио начинает падать, хотя средний уровень, конечно же, растёт. От увеличения кол-ва загрузок на единицу времени больше покупателей на стоках не появится, да и не заставить уже существующих покупателей купить больше, чем им нужно. Потому нужна какая-то золотая середина, но опять таки, она для каждого своя.
Но это, конечно-же, лирика
Re: Обсуждаем уровень продаж на Shutterstock
Мда... Шлак может и приносит доход, но это не ХОРОШИЕ работы, во всяком случае у меня язык не повернется их такими назвать.
Линейный вид
