Смаз - это уже величина в несколько пикселей (если забыть про то, что еще и размазанных в одном направлении, а не размытых). Чтобы дифракция оказывала влияние на несколько пикселей, надо закрывать дифрагму до каких-то нерабочих величин.
Отлично видно там только то, что картинки в разных цветовых профилях, отсюда у Сони меньше в целом насыщенности (хотя могло и солнце уйти за облако). Но вы продолжайте видеть невидимое.
Смаз, не смаз, дифракция, не дифракция — дело не в этом. Понятно, что там на самом деле нет ни смаза, ни дифракции. Этими словами я описывал дефект изображения, который я вижу, но не знаю как можно описать словами, вот и привел, в качестве примера, с чем у меня этот дефект ссоациировался. Если говорить проще, то по качеству изображения металлической балки за головой мартышки можно сделать вывод, что изображение получено при помощи миниатюрной матрички. Именно этот фрагмент наиболее четко передаёт недостаток Олимпуса в сравнении с Сони. Т.к. рисунок боке и уровень резкости — довольно субъективные критерии. Вас они устраивают в Оли, а меня — нет. А плохо проработанная металлическая поверхность, это как раз тот недостаток, с которым придется бороться в ЛР и ФШ, чтобы привести снимки в нормальный вид, напр., при съёмке предметки, где недостаток Оли будет заметен, в сравнении, с более дорогими системами. Была бы Олимпус нормальной техникой, стоил бы дороже. Не из-за маркетинга, а из-за качества составляющих компонентов. Качество не может стоить дешево по определению.
Если говорить проще, то по качеству изображения металлической балки за головой мартышки можно сделать вывод, что изображение получено при помощи миниатюрной матрички. Именно этот фрагмент наиболее четко передаёт недостаток Олимпуса в сравнении с Сони.
Это говорит лишь только о том, что на олимпус снимок был сделан с диафрагмой 1.8, а на сони - с диафрагмой 2.8, хотя следовало бы клацнуть до 3.5. Поэтому с олимпуса получилась грип больше и балка выглядит по-разному.
Но это всё равно то еще задротство, сранивать "как проработалось что-то там в зоне размытия" - новая вершина фотоонанизма.
Если говорить проще, то по качеству изображения металлической балки за головой мартышки можно сделать вывод, что изображение получено при помощи миниатюрной матрички.
Если вы не в состоянии объяснить, в чем это выражается (так там ни смаза, ни дифракции быть не может, а величина размытия примерно одинакова на обоих снимках), то можно сделать вывод, что это самовнушение. Для рассуждений о том, чем этот видимый только вами эффект (дефект?) вызван надо определить что он из себя представляет и чем характеризуется, а потом уже заявлять, что дело в матрице. Тогда будет, о чем дискутировать. Сейчас это на уровне "объем", "пластика" и прочих россказней от "гуру", сливающихся в простейших слепых тестах.
Цитата:
Т.к. рисунок боке и уровень резкости — довольно субъективные критерии.
Рисунок и резкость хотя бы можно рассмотреть (хотя этот кадр не лучший для таких сравнений), а вы говорите о чем-то неуловимом, но вдруг почему-то объективном...
Цитата:
плохо проработанная металлическая поверхность
Плохо проработанная в зоне нерезкости, значит, чего-то не хватает? Деталей, цвета? Куда смотреть? Может тоже на смартфоне открыть, не знаю даже...
Цитата:
Была бы Олимпус нормальной техникой, стоил бы дороже.
Re: Посоветуйте с выбором фотоаппарата
Я вроде не подписывался кому-то что-то доказывать 
)
Какая модель хоть, новая или б/у, если б/у в каком состоянии?
Линейный вид
