Так же как и в случае трех и более. Чьи равки того и права.
Я, наверное, недостаточно крупно выделил слово ВСЕ. И равы тут не имеют никакого значения, потому что автор - это не тот, у кого равы, а тот, кто снимал. Если картину украсть у художника, вор не становится её автором, а художник - не перестаёт им быть
Либо у Вас какой-то специфический текст релиза, о чём я и спросил выше.
Я, наверное, недостаточно крупно выделил слово ВСЕ. И равы тут не имеют никакого значения, потому что автор - это не тот, у кого равы, а тот, кто снимал. Если картину украсть у художника, вор не становится её автором, а художник - не перестаёт им быть
Либо у Вас какой-то специфический текст релиза, о чём я и спросил выше.
Так, во первых, с каких пор релиз начал доказывать авторство? Релиз это бумажка, которую требует агентство, для прикрытия своей задницы в случае возникновения проблем с моделью. После того, как агентство в суде показывает эти бумажки оно может идти гулять, ибо все дальнейшие разборки по любому поводу становятся проблемами фотографа и модели. А авторство доказывают именно РАВки.
Во вторых, кто сказал, что в один день и в одной локации нельзя отсняться у двух и более фотографов? Антоха пошел пописать, я встал за камеру, началась новая сессия, он вернулся, поменялись, началась третья.
Так, во первых, с каких пор релиз начал доказывать авторство? Релиз это бумажка, которую требует агентство, для прикрытия своей задницы в случае возникновения проблем с моделью. После того, как агентство в суде показывает эти бумажки оно может идти гулять, ибо все дальнейшие разборки по любому поводу становятся проблемами фотографа и модели. А авторство доказывают именно РАВки.
Во вторых, кто сказал, что в один день и в одной локации нельзя отсняться у двух и более фотографов? Антоха пошел пописать, я встал за камеру, началась новая сессия, он вернулся, поменялись, началась третья.
Ок, у меня нет цели с Вами спорить и что-то доказывать
Я думал, у Вас есть какое-то собственное решение в релизе для подобных разбирательств. И речь шла именно про доказательство авторства на стоках, а не в суде. Судя по всему, такого решения в ваших с коллегой релизах нет, поэтому больше вопросов не имею.
PS. А про 2+ локации и 2+ фотографа - да, конечно, такие ситуации нередки и для них есть нормальные юридически-грамотные решения. Не всегда они нужны, но когда нужны, то объяснение, кто в какой момент отходил пописать, в суде нечасто принимают
Засим откланиваюсь. Спасибо за пояснение своей ситуации.
Ок, у меня нет цели с Вами спорить и что-то доказывать
Я думал, у Вас есть какое-то собственное решение в релизе для подобных разбирательств. И речь шла именно про доказательство авторства на стоках, а не в суде. Судя по всему, такого решения в ваших с коллегой релизах нет, поэтому больше вопросов не имею.
PS. А про 2+ локации и 2+ фотографа - да, конечно, такие ситуации нередки и для них есть нормальные юридически-грамотные решения. Не всегда они нужны, но когда нужны, то объяснение, кто в какой момент отходил пописать, в суде нечасто принимают
Засим откланиваюсь. Спасибо за пояснение своей ситуации.
Вы предложите повод по которому будет разбирательство, а я вам приведу аргумент. Вы плодите сущности сверх необходимого. Все уже давно придумано.
Еще раз скажу, релиз НИКАКОГО отношения к авторству не имеет. Пользуемся стандартным с EasyRelease
Вы предложите повод по которому будет разбирательство, а я вам приведу аргумент.
Еще раз скажу, релиз НИКАКОГО отношения к авторству не имеет. Пользуемся стандартным с EasyRelease
Такие примеры регулярно разбираются тут в ветке "Заблокировали аккаунт на шатере!"
Вы случайно загружаете на сток фото или ролик, который уже загрузил Ваш напарник (или наоборот). Обычно Шаттер в таком случае блокирует сразу оба эккаунта и высылает требование объяснить, кто из Вас автор данной работы.
После этого эккаунт автора разблокируют, а эккаунт "не автора" обычно ждёт перманентный бан.
Вот и вся история. Если Вы с этим до сих пор не столкнулись - это очень хорошо, но значит только то, что вы оба были очень аккуратны.
Я ведь написал с самого начала, что основная опасность здесь в том, что два "соавтора" могут случайно загрузить одну и ту же работу в свои портфели, потому что сессия общая и все работы очень похожи. Таких случаев даже тут на форуме описано уже десятки, если не сотни.
Такие примеры регулярно разбираются тут в ветке "Заблокировали аккаунт на шатере!"
Вы случайно загружаете на сток фото или ролик, который уже загрузил Ваш напарник (или наоборот). Обычно Шаттер в таком случае блокирует сразу оба эккаунта и высылает требование объяснить, кто из Вас автор данной работы.
После этого эккаунт автора разблокируют, а эккаунт "не автора" обычно ждёт перманентный бан.
Вот и вся история. Если Вы с этим до сих пор не столкнулись - это очень хорошо, но значит только то, что вы оба были очень аккуратны.
Аааааа, форум не читаю, по этому не понял о чем речь. Аккуратность она везде нужна, можно на мокром камне подскользнуться и на 2 метра под землю уехать. Это работа и она должна делаться аккуратно.
Аааааа, форум не читаю, по этому не понял о чем речь. Аккуратность она везде нужна, можно на мокром камне подскользнуться и на 2 метра под землю уехать. Это работа и она должна делаться аккуратно.
Человеческий фактор - штука такая... Я вот педант тот ещё, но в своё время не смог уберечься и пропустил несколько файлов таким вот образом.
И я не один такой, к сожалению. Так что предупреждён - значит вооружён
Re: Видео-футажи на Shutterstock
Линейный вид
