- фф + наличие АФ адаптеров позволяет плавно мигрировать или параллельно использовать один парк с того же сапога. Это может быть (и нередко становится) совершенно ультимативным аргументом.
Уже три разных производителя делают переходники с кэнона на фуджи, с поддержкой АФ и всего остального.
Про цену оптики - ну если сравнивать так, чтобы подогнать под нужный результат по типу как выше по теме там где Вы "аналогичную" оптику по ГРИП подбираете, то да, тут не поспоришь
А тут нет однозначного равенства - если не учитывать эГРИП - это точно такой же "подгон под нужный результат".
По стабу - согласен с той поправкой что не "теперь он есть" а "теперь он видимо будет анонсирован" ))
Цитата:
Сообщение от SpacemanUA
Уже три разных производителя делают переходники с кэнона на фуджи, с поддержкой АФ и всего остального.
... но т.к. фуджи это кроп, соне они по прежнему конкуренты так себе.
з.ы. фуджи интересная система но _мне_ сони сейчас кажется более интересной.
... но т.к. фуджи это кроп, соне они по прежнему конкуренты так себе.
з.ы. фуджи интересная система но _мне_ сони сейчас кажется более интересной.
ИМХО, у фуджи, учитывая их маркетинг, куда более разумное разделение форматов, нежели у сони. APS-C + СФ интереснее смотрится, чем APS-C + ФФ. По большому счёту, разница между кропом и полным кадром, только в грип и шумах на высоких исо. По шумам - у меня принимают без вопросов на исо3200, даже на 5000 принимали. Ну пусть 5000 будет не всегда, но 3200 - с головой хватает, те ситуации, где нужно исо выше - это уже нужно о свете думать, вряд ли сильно стоково. Конечно, найдутся те, кто поспорят и приведут единичные примеры, но то уже исключения. Большей частью на стоки идут низкие исо. Грип - если честно, я явно могу заметить разницу только на чём-то типа 135/1.8. Вот там видно, что ФФ заметно сильнее размывает. В остальных случаях это не настолько явно, учитывая, что у фуджи есть 23/1.4, 35/1.4 и 56/1.2. С размытием там всё ок и в "слепом тесте" далеко не каждый угадает, где там ФФ, а где кроп. Плюс цвет с фуджи поинтереснее будет, если наловчиться, можно сразу в камжыпеге годно получать, а у сони с этим проблемы.
Нет, конечно, было бы у меня много денег, я бы взял какую-то a7r3 c g master оптикой, там всё отлично. Но для среднестатистического фотографа и потребителя это overkill, столько просто не нужно. Кому нужно больше - интереснее уже СФ взять.
у меня была А7 первой версии, после нее взял А6300 - разница видна сразу
за ФФ более широкий ДД и выше реальное разрешение, помимо ГРИП, а так-же проще с оптикой - старая мануальная оптика отлично подходит и разрешает 24 МП легко
ДД зависит от технологий производства матриц, а не её размера. Первая а7 в этом плане получилась удачной. А вот вторая семёрка даже уступает немного а6500, если верить ДХО. В любом случае, разница там несущественна.
Цитата:
Сообщение от aleksask
реальное разрешение
Это что-то новое.
Цитата:
Сообщение от aleksask
а так-же проще с оптикой - старая мануальная оптика отлично подходит и разрешает 24 МП легко
На кропе старая мануальная оптика так же отлично работает. Более того, "отрезаются" мыльные края. Так что еще неизвестно, где будет лучше результат.
ИМХО, у фуджи, учитывая их маркетинг, куда более разумное разделение форматов, нежели у сони. APS-C + СФ интереснее смотрится, чем APS-C + ФФ.
Интереснее, действительно у Фуджи, все таки СФ но практичнее - у сони.
Правда когда я в прошлый раз смотрел обзоры и кадры с СФ фуджи интерес сразу же и пропал - вообще ни в одном месте не было видно где это интереснее ФФ зеркалки. Может тест неудачный был но смотрелись кадры слабее типичной студийки на фф.
Цитата:
Сообщение от SpacemanUA
По большому счёту, разница между кропом и полным кадром, только в грип и шумах на высоких исо.
Ну да мелочь какая. Еще правда отличается реальное разрешение, габариты и как правило color depth с ДД. ФФ более громоздкая но более качественная.
Цитата:
Сообщение от SpacemanUA
Грип - если честно, я явно могу заметить разницу только на чём-то типа 135/1.8. Вот там видно, что ФФ заметно сильнее размывает.
Тут довод "на ФФ размытие сильнее" подменен на "у фуджи тоже есть хорошее размытие". Но см выше: одно и тоже размытие на никоне (соответственно и на соне через адаптер а может и родное есть я просто не в курсе) - это 85 1.8г и оно в два раза дешевле чем 56 1.2 у фуджи. Причем гораздо ликвиднее и доступнее.
Плюс максимально достижимое размытие если такое надо для творческой задачи - сильнее на ФФ.
Цитата:
Сообщение от SpacemanUA
Плюс цвет с фуджи поинтереснее будет, если наловчиться, можно сразу в камжыпеге годно получать, а у сони с этим проблемы.
Про цвет вранье. Мой фудж как раз самый слабый рав обычно выдает. Иногда бывает что действительно лучше по цвету. Но чаще оказывался как раз хуже.
Джипег - очень может быть действительно лучшим но мне вот качество джипега безразлично. ЧСХ, большинство профи которых вообще волнует результат - тоже. Никто просто не снимает в джипег.
Цитата:
Сообщение от SpacemanUA
На кропе старая мануальная оптика так же отлично работает. Более того, "отрезаются" мыльные края. Так что еще неизвестно, где будет лучше результат.
Известно - на ФФ. Где фокусные остаются теми, какими должны были быть. А попытка вывернуть недостатки в достоинства... ну такое гм Показательное
Интереснее, действительно у Фуджи, все таки СФ но практичнее - у сони.
Правда когда я в прошлый раз смотрел обзоры и кадры с СФ фуджи интерес сразу же и пропал - вообще ни в одном месте не было видно где это интереснее ФФ зеркалки. Может тест неудачный был но смотрелись кадры слабее типичной студийки на фф.
С таким успехом и кроп не будет сильно отличаться. Я тоже где-то что-то видел, и там кроп уделывает ФФ. Ну или разницы нет. Такие дела.
Цитата:
Сообщение от iunewind
Ну да мелочь какая. Еще правда отличается реальное разрешение, габариты и как правило color depth с ДД. ФФ более громоздкая но более качественная.
Я не говорил "мелочь". Если кому-то нужно снимать в совсем паршивом свете - тогда ФФ без вариантов. Или если кому-то недостаточно узкая грип на кропе. Его личное дело. Глубина цвета на ФФ лучше. Но это кто-то видит вообще? Для хай-энд полиграфии и заметно, вероятно. Для абсолютного большинства - нет. Проблема современности в том, что инструменты, даже не самые топовые, обеспечивают такой запас качества результата, что хорошо если кто-то сможет до него добраться. Зато все так любят меряться размерами на форумах. Как будто у кого-то его результат работы станет лучше от этого.
И, да, про "реальное разрешение". Вот с ленстипа тест сони 55/1.8. Хорошо видно, где у кого "реальное разрешение" выше:
Цитата:
Сообщение от iunewind
Тут довод "на ФФ размытие сильнее" подменен на "у фуджи тоже есть хорошее размытие". Но см выше: одно и тоже размытие на никоне (соответственно и на соне через адаптер а может и родное есть я просто не в курсе) - это 85 1.8г и оно в два раза дешевле чем 56 1.2 у фуджи. Причем гораздо ликвиднее и доступнее.
Плюс максимально достижимое размытие если такое надо для творческой задачи - сильнее на ФФ.
Я Вам ничего не собираюсь доказывать и спорить. Как горохом об стену же. Я сказал то, что сказал: на кропе, конкретно на фуджи, есть стёкла с дыркой 1.4 и 1.2, которые обеспечивают более чем достаточное для всё того же большинства размытие. При этом не стоит забывать о цене системы с такими стёклами против 1.4 на ФФ. А еще проблема в том, что Вы забываете о светосиле как таковой, а она не только про глубину резкости, а еще и про светопропускаемость. 56/1.2 даст на стоп короче выдержку, чем 85/1.8.
Цитата:
Сообщение от iunewind
Про цвет вранье. Мой фудж как раз самый слабый рав обычно выдает. Иногда бывает что действительно лучше по цвету. Но чаще оказывался как раз хуже.
Джипег - очень может быть действительно лучшим но мне вот качество джипега безразлично. ЧСХ, большинство профи которых вообще волнует результат - тоже. Никто просто не снимает в джипег.
Следует добавлять "по моему мнению". Потому что вот по моему мнению цвет с фуджи сразу из камеры лучше. Это мой вкус, меня устраивает. А уж сколько нытья по поводу цвета с сони в интернетах... А дыма без огня не бывает.
Также и с "профи, которые никогда...". Не стоит использовать такие безапелляционные заявления. Ведь обосновать не сможете. А я вот лично знаю профессионалов, которые снимаю на фуджи сразу в жыпеге, и очень этим довольны.
Цитата:
Сообщение от iunewind
Известно - на ФФ. Где фокусные остаются теми, какими должны были быть. А попытка вывернуть недостатки в достоинства... ну такое гм Показательное
"Фокусные остаются такими же" - это всё, что имеется сказать? Советую изучить картинки с древней оптики и посмотреть, какие там углы-края. А потом поговорим, где это мыло можно использовать. Зато с "теми же фокусными".
я знаю людей, которые с "пеной у рта" готовы доказывать, что кроп 2,0 ничем не хуже ФФ и даже приводят в пример каких-то фотографов, перешедших на это уг..., но это все уже "клиника"
я знаю людей, которые с "пеной у рта" готовы доказывать, что кроп 2,0 ничем не хуже ФФ и даже приводят в пример каких-то фотографов, перешедших на это уг..., но это все уже "клиника"
Вот - отличная иллюстрация того, о чём я и говорю. Верит человек в ФФ единый и непрегрешимый. А если подумать и представить применение, то окажется, что дваждыкроп интереснее будет для макро, например. И еще кучу других применений. А всё потому что единого универсального инструмента нет, и у каждого свои сильные и слабые стороны. Но, да, некоторым это понять очень тяжело - линейка не будет оттопыриваться.
нет никакой "веры в ФФ", есть опыт, собственно ручное сравнение ФФ и кроп 1,5, с одинаковым количеством пикселей и т.д., какой у меня вывод?
да, я перешел на кроп, не потому что он лучше, просто мне так пока удобней...
буду я переходить на ФФ? да, однозначно!
Re: Беззеркальные (системные) фотоаппараты
Показательное 
Линейный вид
