И чем вы кичитесь?
Тем более, что останется от вашей картинки если шаттер применит эту самую опцию.
Несолидно, как-то. Всегда считал ,что работать нужно не для того чтобы только принимали но для того чтобы клиент был доволен.
Впарить можно что угодно а потом возмущаемся возвратам и тихо радуемся, что на Шаттере возвратов нет.
Есть определённые рамки (скорее моральные) допустимого качества ниже которого уважающий себя стокер опускаться не должен. Иначе это уже даже не ремесленничество а "шабашничество".
Я говорю о том, что фотоонанизм у некоторых зашкаливает через край.
Если бы я занимался серьёзной пейзажной съёмкой - я бы купил что-то типа 12-35/2.8 или 12/1.4, разумеется. Но не потому что клиенту так хочется, а больше для себя. С такими стёклами проще и удобнее работать. Да и приятнее. Мой же основной рабочий инструмент - 75/1.8.
Вы забыли о теме дискуссии. Что-то как можно дешевле, с чего можно начинающему заливать на стоки с минимумом реджектов. Этому соответствует любая более-менее современная системная камера с удачным китовым стеклом. Я привёл пример со своего простенького зума, который, повторюсь, купил просто "шоб було". Очень сложный для него, чтоб были видны недостатки. Иногда что-то заливаю, отказов нет. Картинка за его смешную цену вполне годная. Ровно то, что искалось, разве нет? Если же есть другие варианты - как уже писал выше, делитесь, обсудим.
Да, вполне нормальные примеры. Один там только подмыливает слева, но то погрешность А в целом, если еще не пользоваться unsharp mask, а чуть более интеллигентно резкость добавлять, будет вполне неплохо. Ну и местами похоже, что это камжыпеги. Видны артефакты на 100%, о чем я выше говорил. При проявке через рав-редактор этого не будет.
Имхо, как раз микра задаче соответствует плохо - размер сенсора спорный, плюсы исключительно в компактности и весе системы, особенно если мы говорим про младшие модели но как габариты/вес как я понял не слишком важны. При этом получить "качественно задешево" традиционным для БЗК методом - поставив старый ЗК объектив тут осложнено кроп фактором 2.0. И зачем все эти проблемы микры сознательно себе выбирать?
Имхо, интереснее еще актуальные модели samsung или sony взятые БУ . Или вообще чтото из младших зеркалок. Очень мало снимал на 20-50 кит к своему гнусу (не люблю зумы) но вроде он вполне ок себя показывал - довольно резкий.
Стандартные киты к никонам д3ххх вроде тоже хвалили как вполне вменяемые на прикрытых.
Хотя на никон логично взять отличный 35 1.8, за его примерно 9тр в бу получиться очень хорошая связка. Как бюджетный вариант - 50 1.8D, но в качестве штатника уже мало подоходит, все таки эфр около 75мм.
Ну, если бы речь о ЗК шла - я бы особо голову не ломал. Там Тамрон/Сигму к кропу и порядок.
Насчет д3хх с китом....я выше примеры кидал, имхо - особо ни о чем. 35 на кроп....для пейзажиков очень ограниченно подойдет, имхо.
Имхо, как раз микра задаче соответствует плохо - размер сенсора спорный, плюсы исключительно в компактности и весе системы, особенно если мы говорим про младшие модели но как габариты/вес как я понял не слишком важны. При этом получить "качественно задешево" традиционным для БЗК методом - поставив старый ЗК объектив тут осложнено кроп фактором 2.0. И зачем все эти проблемы микры сознательно себе выбирать?
Если бы я сам не прошёл через все эти размышлизмы типа "фу какая мелкая матрица" - я бы и не спорил вовсе. Однако, на практике всё оказывается несколько иначе. Скажем так, процент выхода годных кадров с переходом на микру у меня значительно вырос. Можно считать, что это стабилизатор помогает выровнять кривые руки, можно еще что, но факт остаётся фактом. "Картинка" хуже? В абсолютных числах - да. На практике - всё решает стекло и только. Мне прям ну вот очень нравятся фиксы на микру. Они рабочие с открытой (привет зеркалочным "прикрыть на стоп-полтора для резкости"), резкие, как понос, и, при этом, еще и достаточно компактные. Шумит на высоких исо? Ну да, сильнее, чем ФФ. Только вот в контексте стоковой фотографии (априори низкие значения исо) это оказалось не так важно. Нужен репортаж в темноте - конечно, ФФ. А вот для "общих" целей мне лично оказался полезнее стаб, чем полстопа разницы в шумах по сравнению с APS-C и стоп по сравнению с ФФ. Шумы, в случае чего, можно и убрать, а вот смаз уже не исправить.
Микра - система парадоксальная. Пока не начнёшь на неё снимать - не поймёшь, почему её так хвалят и любят. Я вот в восторге как был, так и остаюсь. Потому советую взять и попробовать.
Они рабочие с открытой (привет зеркалочным "прикрыть на стоп-полтора для резкости"), резкие, как понос
Привет фантазерам, ага. Выпущенные после 2008ого года (старт микры) никоновские стекла в среднем по больнице резче на открытых чем микровские. Можно сходить на дхо, за 10минут перекликать филдмапы открытых дырок у всех актуальных и убедится. Если не фотодротить, большая часть актуальных фиксов просто очень резкие с открытых на обоих системах, минус парочка исключений у которых, впрочем, вполне удовлетворительная резкость.
Но фанаты микры, разумеется, будут сравнивать свое новье с зекашными пленочными стеклами из 90ых.
Зато вот взрослый ценник микро-стекол вспоминать любят намного меньше
Думаю, нет смысла в сравнении и мерянии кто круче.
Конечно, на 2017 ЗК сегмент намного совершеннее и универсальнее во всех своих компонентах.
Но в БЗК есть свои преимущества, хотя находятся они скорее в области комфорта и функционала, чем в области качества картинки.
Думаю, нет смысла в сравнении и мерянии кто круче.
Конечно, на 2017 ЗК сегмент намного совершеннее и универсальнее во всех своих компонентах.
Но в БЗК есть свои преимущества, хотя находятся они скорее в области комфорта и функционала, чем в области качества картинки.
Зато вот взрослый ценник микро-стекол вспоминать любят намного меньше
Купить стокеру микру, как олигарху жениться на поварихе трижды разведенке с пятью детьми и тридцатью килограммами лишнего веса. Олигарх гей, сошел с ума или влюбился - поэтому не надо тут всю эту логику-фиговику совать.
Для любви, извращений и безумия законы не писаны!
Какой-то совсем перегиб. Сейчас, вроде, вообще нет негодных систем если сенсор m43 и крупнее. Та же микра путешствующему, например, стокеру может оказаться лучшим выбором, да и любому другому - стокер совсем не обязательно будет экономить на стеклах а "взрослая цена на микролинзу" совсем не обязательно будет для него что-то значащим аргументом. Ну не дешево. да. Зато хорошая и компактная. Даже элементарное "душа больше лежит" легко перечеркнет другие факторы, т.к. качество достаточное, а с лупой искать что на волосок резче тоже задротство, которым далеко не все страдают.