а значит стокерам у которых съемка не студийная и не приближенная к идеальным условиям нужна полнокадровая камера, не так ограничивающая фотографа по iso. Так что не спорьте, ФФ наше все
Я редко снимаю в плохих световых условиях, но иногда снимаю. Кадры с ФФ Nikon D610 на ISO 1600-2500 требуют немного больших усилий по приведению шума в стоковое качество, чем кадры с кропа Fujifilm X-E2 на ISO 2500-3200.
Сейчас здесь, конечно, скажут, что типа Fuji всех дурит с ISO. Я спорить по этому поводу не буду, испытаний я никаких не проводил. Это просто факты из моего опыта.
Ничего, что Олимпуса у меня уже с полгода как нет?
Остальное комментировать желания особо нет, т.к. там видно, что за живое зацепил, оттого и такая рефлексия.
Суть того, о чём хотел сказать: камеры сегодня с головой перекрывают потребности даже профессионалов. И даже тем, кому, казалось бы, ФФ "прописан", более чем хватило бы и кропа и микры. Собственно, тот факт, что снимают на 5Д3 вместе с фуджи, и доказывает это. Размер сенсора важен лишь в редких случаях. Вот правильно вспомнили про макростоки. Можно еще полиграфию вспомнить, фэшн-съёмки, огромные постеры. Их не зря на СФ снимают, там своя атмосфера. А вот это ковыряние в мелочи - показуха. Я сейчас не говорю "бросайте всё, покупайте кроп/микру", я говорю лишь что размер матрицы - это не то, на чём стоит заострять внимание (почему - см. тот же майвед). Куда важнее общий функционал.
AnSad, у меня есть популяры на стоках, снятые в помещении с рук без стабилизатора на дешевый Самсунг NX3000 при iso2000, но качество же там при увеличении на 100% совсем не супер. ФФ в тех же условиях выдал бы более качественный результат, что привело бы к меньшим временным затратам при обработке и большей уверенности, что файл пройдет и клиент не будет с ужасом смотреть на увеличенную картинку) Мне вообще все равно кроп, фэфэ и тд, но инспекторы же в первую очередь смотрят на резкость и шум, поэтому и думаю все равно о переходе на фф, т.к. камера всегда со мной во время прогулок и снимаю все подряд.
p.s. странно, что d610 хуже на исо1600, чем фуджи на 2000, почему-то казалось, что d610 отличная цветастая бесшумная камера.
Мне вообще все равно кроп, фэфэ и тд, но инспекторы же в первую очередь смотрят на резкость и шум
Так и я о том же. С приёмкой проблем нет с любой современной камерой. Вот мы тут сейчас сравниваем довольно малошумящие камеры D610 и X-E2 а я вспоминаю как ещё чуть больше 3-х лет назад жил с D300. Там шумы были точно не меньше современной микры и как-то всё принималось и продавалось.
AnSad, у меня есть популяры на стоках, снятые в помещении с рук без стабилизатора на дешевый Самсунг NX3000 при iso2000, но качество же там при увеличении на 100% совсем не супер. ФФ в тех же условиях выдал бы более качественный результат, что привело бы к меньшим временным затратам при обработке и большей уверенности, что файл пройдет и клиент не будет с ужасом смотреть на увеличенную картинку) Мне вообще все равно кроп, фэфэ и тд, но инспекторы же в первую очередь смотрят на резкость и шум, поэтому и думаю все равно о переходе на фф, т.к. камера всегда со мной во время прогулок и снимаю все подряд.
p.s. странно, что d610 хуже на исо1600, чем фуджи на 2000, почему-то казалось, что d610 отличная цветастая бесшумная камера.
Как обладатель в прошлом д600 и фуджи х-т1, то по шумам скажу тоже самое. Может там и шумодавы и еще что то. Не так важно. Я видел на выходе не менее аккуратную картинку с фуджи по шумам.
600 шумной назвать нельзя
Думаю фуджи и 600 примерно равны. Но вот цветастой д600 назвать никак не могу. Катастрофа. Так же как и 750. Зелень, скинтон- глаза текут
Хотя, если высоких требований не предъявлять по цвету, то 610 вполне годная камера.
p.s. странно, что d610 хуже на исо1600, чем фуджи на 2000, почему-то казалось, что d610 отличная цветастая бесшумная камера.
Это ISO 3200, шумодавы на минимум. Шум у D610 менее однородный и более цветной.
Цитата:
Сообщение от Andrey85
600 шумной назвать нельзя
Думаю фуджи и 600 примерно равны.
Да. Так и есть.
Цитата:
Сообщение от Andrey85
Но вот цветастой д600 назвать никак не могу.
А мне нравится. Хотя да, трава с деревьями бывает ядрёные получаются Но выправить можно. А вот с Фуджи расстался, не бейте только, из-за цвета. Не моё.
А мне нравится. Хотя да, трава с деревьями бывает ядрёные получаются Но выправить можно. А вот с Фуджи расстался, не бейте только, из-за цвета. Не моё.
Нет, ну у каждого свой вкус. Фуджи тоже не идеал. Я не могу терпеть морковный оттенок кожи никона. Зелень не сильно критично, но без танцев с бубном цвет кожи в порядок привести сложно. Хотя, думаю, 90% клиентов ничего этого не увидят. 810 и df в этом получше
Остальное комментировать желания особо нет, т.к. там видно, что за живое зацепил, оттого и такая рефлексия.
Определение уровеня съемки по юзерпику, диагностирование комплексов, теперь еще "за живое задели". В каждом ответе поражаюсь вашим телепатическим способностями
Цитата:
Сообщение от AnSad
Это ISO 3200, шумодавы на минимум. Шум у D610 менее однородный и более цветной.
Благодатная тема для срачей с конспирологией по поводу неотключаемого шумодава в фуджи И про фейковые изо фуджи.
Ну и не учтены 24мп против 16. Слегка давим шумы и жмем 24 в 16 - получаем более резкую и чистую картинку.
Вообще я использовал несколько раз параллельно фудж и д600 - ни разу не увидел какихто преимуществ в фуджи по шумам в темных сценах, а вот по резиновости рав и общей дд - он часто уступал никону. Зато автомат у фуджи обычно был точнее.
Re: Беззеркальные (системные) фотоаппараты
Эх, нет в природе идеальной камеры...
Линейный вид
