AMD Ryzen 7 1800X будет ли альтернативой Intel

[Lexus]

Cinebench R15.038 - 1500

[frbird]

Сообщение от pzAxe

PS Если кто-то радуется выходу новых процессоров от АМД, а сам потом покупает Интел, это не значит что он глуп. Может быть, он понимает в рынке электроники чуть больше чем вы

Не обязательно что-либо понимать в электронике. Достаточно считать деньги
Я вот решил купить/собрать комп для 3д. Почитал, посмотрел обзоры, бенчмарки. Решился уже брать Ryzen, а потом решил взглянуть на вторичный рынок и все сомнения отпали, так как б.у. рабочая станция Fujitsu celsius r920 c двумя 2680 Xeon'ами, 64Gb RAM и Quadro K5000 стоит всего $1400

И то что АМД заставит своим новым процессором зашевелиться Интел - это хорошо. Как-то это неправильно, то что в 2017 году выгоднее купить старую рабочую станцию с процессорами пятилетней давности и получить бОльшую производительную мощность при меньших затратах:

[nevodka]

под новый сокет конечно же, но цены приятные
https://newsroom.intel.com/press-kit...en-intel-core/

[Lexus]

Сообщение от frbird

то что в 2017 году выгоднее купить старую рабочую станцию с процессорами пятилетней давности и получить бОльшую производительную мощность при меньших затратах:

с хеонами не все так однозначно, я это говорю,- потому что у меня их два)) два компа по 2 проца 2670 и 2670 v3, и очень часто они рендерят совершенно неадекватно своей цене и v3 может проигрывать i7 - 6950X, много зависит от сцен... юзаю max/vray, к примеру недавно считал krakatoa, хеоны рендерили 2:30 и 3:10 минут примерно, тогда как даже уже лажевый i7 шестиядерник считал сцену 30 сек, топовые i7 кстати тоже считали примерно 30 сек в симуляции был только один файл, примерно 100мб, поэтому врятли это было из-за сети

[Lexus]

тоесть суммарная частота хеона v3 примерно 55 гГц(2.3*24) не помню что выдает cpu-z при рендере, больше чем 2.3, а i7 - 6950X - 40 гГц(4*10), но видимо во многих сценах при рендере большую роль играет именно частота ядра

[Wisky]

Сообщение от Lexus

тоесть суммарная частота хеона v3 примерно 55 гГц(2.3*24) не помню что выдает cpu-z при рендере, больше чем 2.3, а i7 - 6950X - 40 гГц(4*10), но видимо во многих сценах при рендере большую роль играет именно частота ядра

полагаю, причину надо искать в другом. я поверю, что в однопоточной задаче, вроде АЕ, обычный проц на 4.0 быстрее ксеона на 2.3, но в рендере такой разницы точно быть не должно, если у вас там не однопоточная симуляция, вроде воды или карты теней.

[Lexus]

Wisky разберемся

[iunewind]

Сообщение от Wisky

полагаю, причину надо искать в другом. я поверю, что в однопоточной задаче, вроде АЕ, обычный проц на 4.0 быстрее ксеона на 2.3, но в рендере такой разницы точно быть не должно, если у вас там не однопоточная симуляция, вроде воды или карты теней.

Однозначно быстрее и на такой разнице частот это, вероятно, даже можно гдето заметить невооруженным глазом. Много медленных ядер хороши для рендеров и конвертаций из-за почти 100% масштабируемости этих процессов по ядрам, а в работе (моделлинг, композинг итп) даже i3 быстрее будет. Но это скорее формальное превосходство.

[maxuser]

но в рендере такой разницы точно быть не должно

Если рендеринг на часы, то не должно, а если он длится пару минут, то там львиная доля идет на всякие издержки типа пересчета/загрузки геометрии (особенно если частицы и генерится сетка для кракатоа), предварительные пассы и прочие, часто однопоточные, задачи.

[Wisky]

Сообщение от iunewind

Много медленных ядер хороши для рендеров и конвертаций из-за почти 100% масштабируемости этих процессов по ядрам, а в работе (моделлинг, композинг итп) даже i3 быстрее будет. Но это скорее формальное превосходство.

Ну, я вот на кодинге упираюсь в то, что больше 8 ядер - это скорее зло - т.к. 16 потоков чтения-записи поставят в тупик даже ССД-диск.