Ну так это работа по трудовому договору. Если вы хоть часть своей книги набирали на компьютере хозяина, то вся ваша книга по закону отходит хозяину оборудования
Какая редкостная мешанина.
Т.е. если фотограф снимал сессию в съемной студии, все права на съемку отходят владельцу зала.
Чушь. Еще и спутали трудовой договор с понятием авторского права на служебные произведения.
Кстати, чтоб вы знали - Авторское право на служебные произведения в Российской Федерации - По п.2 ст. 1295 ГК РФ, автор-работник и работодатель могут изменить правовой режим служебного произведения путём заключения гражданско-правового договора, в котором может быть предусмотрена передача исключительного права от работодателя работнику.
Вы написали "В американской юрисдикции, в каковой функционирует Шаттер, авторские права могут быть проданы тоже. И покупатель получает право называть себя автором". Логика построения фразы такова, будто Шаттер участвует в продаже авторских прав, в рамках американской "юрисдикции" (вы, наверное, имели в виду правовую систему, а не юрисдикцию).
Недавно посмотрел американские сериалы Halt and Fire, Пегий Дудочник.
В обоих фильмах есть длительные сцены про то, что если кто-то на работе поделал, то все результаты отходят рабовладельцу. Фильм про програмистов и компьютерщиков, полагаю, что авторские законы едины и для дизайнеров и для кодеров. Целые компании так теряли права на продукты, если у них хоть часть кода была написана на другой работе.
Какая редкостная мешанина.
Т.е. если фотограф снимал сессию в съемной студии, все права на съемку отходят владельцу зала.
Чушь. Еще и спутали трудовой договор с понятием авторского права на служебные произведения.
Кстати, чтоб вы знали - Авторское право на служебные произведения в Российской Федерации ... По п.2 ст. 1295, автор-работник и работодатель могут изменить правовой режим служебного произведения путём заключения гражданско-правового договора, в котором может быть предусмотрена передача исключительного права от работодателя работнику.
Но автор зала не есть ваш рабовладелец, пардон начальник.
А зачем работодателю изменять договор в ашу пользу???
haltandfire, как я должна отвечать, если вы меняете мои примеры? Мы же тут не задачки по авторскому праву решаем, в конце концов.
Суть ситуации уже ускользнула. Просто, вместо того, чтобы ссылаться на конкретные статьи законодательства, начинаются уже домыслы.
Кстати, фотограф и автор мейкапа, как я понимаю, вообще живут в Украине. Так что исходить надо явно не из российского законодательства. Даже если учитывать, что на постсоветском пространстве многие нормы были общими.
В общем, как сказали выше, ситуацию пока еще можно урегулировать. Пока в дело не вмешался сток.
Про изменение работодателя в пользу работника я написала, потому что всякие ситуации в жизни возможны и также возможна передача таких прав. Это гибкое правило, и хорошо, что оно есть.
Последний раз редактировалось Enery, 19.03.2019 в 16:44.
haltandfire, как я должна отвечать, если вы меняете мои примеры? Мы же тут не задачки по авторскому праву решаем, в конце концов.
Суть ситуации уже ускользнула. Просто, вместо того, чтобы ссылаться на конкретные статьи законодательства, начинаются уже домыслы.
Кстати, фотограф и автор мейкапа, как я понимаю, вообще живут в Украине. Так что исходить надо явно не из российского законодательства. Даже если учитывать, что на постсоветском пространстве многие нормы были общими.
В общем, как сказали выше, ситуацию пока еще можно урегулировать. Пока в дело не вмешался сток.
Про изменение работодателя в пользу работника я написала, потому что всякие ситуации в жизни возможны и также возможна передача таких прав. Это гибкое правило, и хорошо, что оно есть.
Ну если спорят россиянин и украинец, то американский сток однозначно встанет на сторону украинцев. А уж если россиянин из Крыма, ему гарантирован пожизненный бан с гвоздями.
Недавно посмотрел американские сериалы Halt and Fire, Пегий Дудочник.
В обоих фильмах есть длительные сцены про то, что если кто-то на работе поделал, то все результаты отходят рабовладельцу. Фильм про програмистов и компьютерщиков, полагаю, что авторские законы едины и для дизайнеров и для кодеров. Целые компании так теряли права на продукты, если у них хоть часть кода была написана на другой работе.
Вряд ли адвокаты в судах ссылаются на американские сериалы. Если всё делать так, как в кино и на ТВ показывают, человечество вымрет от неадекватности.
Что-то я вдруг вспомнил об одном ирландском баре... "Изумрудный дудочник".
И с каких это пор американские суды будут решать споры между гражданами Москвы или Урюпинска?
при чем тут споры между гражданами..
вопрос был в том, на каком языке заполнять релиз ДЛЯ СТОКА..
а для себя можете сделать копию хоть на китайском и предъявлять в китайском суде.
Цитата:
Сообщение от Tropicana25
Извините, что влезаю в дискуссию. То есть если я пришла с семьей, к примеру, на фотосессию, и заплатила, как вы говорите, по обычной цене, то в итоге мне фотки, а фотограф может их использовать на свое усмотрение? Выкладывать на стоки и т.д? А для чего же тогда нужен релиз? И что, если фотограф не предупреждает или нарочно не говорит о таких нюансах, ведь и такие есть. По-моему, в последнем случае я имею право искренне возмущаться и не только).
чисто в теории - если у вас нет договора о передаче вам исключительных прав - вам по этим имущественным авторским правам фотографу предъявить нечего, сколько бы вы там не заплатили за фотосъемку. Повторяю - факт оплаты не делает вас автоматически владельцем имущественным прав на снимки.. вы можете лишь апеллировать к закону о защите изображения вашего лица, так как релиз не подписывали... и суд и фотобанки будут на вашей стороне.. фотограф же не сможет подделать вашу подпись.. это сложно, тем более он ее не знает. =))) Но это уже не относится к вопросу об авторских правах, это другой закон... а имущественные права они остаются за фотографом, если нет договора о передаче.
но конечно, если вы не знаете фотографа, стоит мониторить стоки.. ибо конечно фотограф может взять и выложить снимки вас любимых, надеясь, что вы не узнаете... подделав релиз от балды..