Сам присматриваюсь к беззеркалкам в качестве второй камеры, но при ближайшем рассмотрении никаких особых плюсов как-то не нашел.
1. Размер сопоставим с зеркалками. В описаниях цифры меньше, но по факту fuji x-t1 и подобные в карман не положишь.
А вот и нет, у меня в мелкую наплечную сумку влезает туша с 4 объективами, два из которых f/0.95, один - зум с ЭФР 80-300 и один ширик (иногда и пятый кладу, но это уже не очень удобно при смене). Любая зеркалка займет столько же места с даблкитом, а то и больше, но возможностей для съемки будет меньше.
Цитата:
2. Качество изображение такое же или, что чаще, хуже зеркалок начального уровня.
В целом, говоря об абстрактной БЗ - скорее да, но тут всё зависит от приоритетов, нужны пиксели - есть соня 24,7 МП, шумы - фуджи, стабилизатор - олимпус, видео - панас, серийная съемка - никон.
Цитата:
3. Цены высокие.
5. Оптика дорогая.
К сожалению, цена за компактность и новизну + желание навариться пока ниша развивается.
Цитата:
4. Качество видео хуже.
Панас очень сильно поспорит, да и соньки подтянулись вроде бы, олимпус хорош стабилизированным видео (но для стоков битрейт плох), про остальных не в курсе.
Цитата:
6. Эргономика хуже.
Опять же беспредметно, многие БЗ на порядок перекрывают начальные зеркалки по эргономике.
Впрочем, с марками они не соревнуются пока, да и вряд ли смогут.
Да, только цена таких "продвинутых" БЗК с оптикой уже вполне сопоставима с ценой марков.
При этом оптику на Кенон/Никон можно брать б/у, если разонравилась или задачи изменились - без проблем продать без потерь. С БЗК такой финт не получится.
Да и вообще, для целей стоков сама тушка - на третьем месте. Ведь бесшумность на высоких ИСО редко нужна, да и экстремально узкая ГРИП - тоже.
"Камерный" цвет тоже на вторых ролях - почти все фото обрабатываются, причем серьезно.
Функционал, правда, иногда важнее.
Первостепенное значение - доступность, качество и количество оптики, тут зеркалки сильно впереди.
Да, только цена таких "продвинутых" БЗК с оптикой уже вполне сопоставима с ценой марков.
Ну так если их сравнивать с зеркалками, то надо и им закладывать "оптику", а не киты, и сами тушки брать неурезанные, с нормальной эргономикой, а не спецпредложения по 19999. В итоге окажется, что средняя недорогая зеркалка гарантированно рвет среднюю БЗ только с довольно дорогим комлектом и рюкзаком для его переноски. А если не усреднять, то окажется, что какие-то конкретные комбинации БЗ с оптикой и вовсе лучше для своих задач за ту же сумму (а какие-то, да, сильно хуже).
Цитата:
Да и вообще, для целей стоков сама тушка - на третьем месте.
Стоки - тема очень широкая, думаю, многие с вами не согласятся, подходы ведь разные.
Я не считаю БЗ хорошим вариантом для стоков, скорее наоборот, но вот людей, которые берут с собой в отпуск или даже на прогулку/выезд на природу рюкзаки с зеркалками, хотя снимают только для себя, а максимум для блогов, я понять не могу просто никак. БЗ созданы для них.
Тут согласен. Под свои задачи - свои камеры.
Вполне допускаю, что большинству хватило бы и хорошей мыльницы в отпуске
Начал присматриваться в каком режиме стоит колесо управления режимами на зеркалках у туристов. У 100% "осмотренных" девушек/женщин стоит в Авто, по мужикам где-то 70-80%.
Имхо, тут и бзк и мыльница дадут результат не хуже, а некоторые даже лучше - за счет заложенного производителем "приукрашивания" кадра.
Ну а куда деваться тем, кто знает, какие крутилки крутить, хочет снимать, например, вечером или в сложных условиях, но не хочет возить килограммовый гроб для этих целей?
Да и мыльницы с большой матрицей - это скорее последний тренд, не так уж много их (хотя если выбирать между китовой БЗ, которая всегда на автомате и с нескручиваемым китом и такой мыльницей, то последняя конечно лучше).
При этом оптику на Кенон/Никон можно брать б/у, если разонравилась или задачи изменились - без проблем продать без потерь. С БЗК такой финт не получится.
Получится. Продавал без потерь, правда, и покупал б/у...
Ну я нашел человека, прокатился 600км, что бы попробовать) было бы желание)
Про впереди и позади не знаю) я в такие системы вообще не верю) я же писал недостатки) они есть, как и везде) для стоковой фотографии- это более чем годная камера
Судя по всему пропустил ваше описание. Дайте пожалуйста ссылку, где вы описывали недостатки.
Спасибо.