Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

[tristana]

а еще разобраться бы, что за облака... и указать сие в названии-описании... А то вон как инспекторы говорят: если нам пришлют обрывистый берег реки и там так и будет написано "обрывистый берег реки" - фото уйдет в отказ за ненадобностью.... А если там будет написано "Обнажения девонских пород на реке такой-то в такой-то стране", то это уже совсем иной подход... Так и с облаками - их же несколько десятков разновидностей... и грамотным описанием можно соответственно изменить решение инспектора в нужную сторону.... Ну а узнать, какие облака где, можно наверняка на каком-нибудь метеорологическом форуме...

[qwert-9867]

Сообщение от Plus

Не ищите причины не делать, ищите способы сделать

Да, эта ключевая фраза. Надо делать.
А облака действительно собраны весьма необычные. Там где большое пространство открытой воды - Финский залив, окресности Петербурга, небо порой реально удивляет. Удивить оно конечно везде может, просто здесь это бывает чаще..

[Primastock]

У меня в топе отказ с формулировкой: "Неправильный баланс белого" в монохромном изоляте)))
На втором месте: "Названия должны быть на английском". Отправил 14 работ с идентичным названием отличающимся лишь нумерацией в конце названия - 01....14. Все прошли, а вот 08 оказался какойто непоангийский))

[Oxy]

Первый раз отказали по вектору Composition. Limited commercial value due to framing, cropping, and/or composition. Там все по правилу третей причем, место под текст. Есть еще у кого такое? Стоит жаловаться в суппорт? Конечно картинка не супер, но все же не радует такое по вектору

[tristana]

Oxy, может инспектор не понял, что оставленное место - это место под текст... попробуйте перезаслать, указав сие в комментариях инспектору.
а еще лучше - превью покажите - тогда может поточнее подскажем, где собака порылась.

[servickuz]

Сообщение от tristana

Oxy, может инспектор не понял....

Да честно говоря, уже все устали от того, что инспектор чего-то не понял...
Отправил "Illustratve editorial", получил отказ с причиной "Это не IE".... Ну, опять переслал с цитатой из гидлайн о том "что есть IE". Приняли. Ну, не понял инспектор - бывает.
Отклонили по фокусу. Нажаловался в саппорт - признали, что инспектор ошибся, дали записку... Перезалил. Нашли пурлайт....
Я вообще уже привыкать начинаю, что принимают с 3-4 раза. Это норма теперь такая. Ну, не понимает инспектор - что тут поделаешь?!
Одного только я понять не могу: почему это должно меня напрягать, а не руководство стока?

[tristana]

ну когда-то количество перейдет в качество: и инспекторов станут более ответственно готовить и возможно следить за их ошибками... я надеюсь... =))

[Kilroy]

В копилку опыта.
Отбрили векторное изображение факела по трейдмарку "olympic" в кейвордах.
Убрал, ресабмит - опять отказ более общий по тредмарку в целом.
Нашел в исключениях что-то вроде "Любые изображения факелов и другой олимпийской символики не разрешены по RF, только эдиториал".
Факел придуманный, ниоткуда не срисованный. Вот так.

[sam2211]

Коллеги кто-нибудь в курсе - второй раз 100% режект вектора с формулировкой:

Glitch--File is corrupt or will not open properly, or there was another technical problem.
Keywords--Keywords, title/description may not contain unnecessary information and must directly relate to the image.

Что бы это значило???

[Serjiob74]

Glitch - насколько понимаю глюк какой то у них технический, надо перезаливать. У меня такое тоже было,
Keyword - ключевые слова не соответствуют картинке, нужно исправить на более точные.