Тут, чуть ранее, помянули всуе о "дадаизме". Все цитировать не буду (кому интересно - вот ссылка http://artvik.org/forum/viewtopic.php?f=26&t=41), но дадаисты сами провозглашали свою деятельность - антиискусством.
Да и по поводу т.н. "современного искусства" не стоит забывать, что по утверждения самих работников ЦРУ, это проект, цель которого - попытаться показать превосходства американского "искусства" в холодной войне против СССР, заодно и развалить реалистическую школу в Союзе http://artvik.org/forum/viewtopic.php?f=7&t=58
Китайцы сами смогли сообразить на чем можно делать деньги. Но в отличии от современной России поддерживают и развивают не только "современное" искусство, а весь спектр. Один Дафен чего стоит!
Арт-рынок Китая уже самый крупный в Азии, и, вероятно, очень скоро будет лидером уже не только в Азии. А вот этим, американцы озабочены уже сейчас!
А сейчас я ухватился за удачу поговорить со знающим человеком в надежде, что она продемонстрирует свое личное мнение не будучи ангажированной ни одной группой. Как вы поняли, о суммарном "общественном мнении" по данным работам я уже имел некое представление. Наш консультант искренне решила задачу, не отстаивая интересы ни творцов ни потребителей. Именно это и ожидалось. Еще раз спасибо за интересную дискуссию.
DinaMD, надеюсь, что я ответил на ваш вопрос.
Нет, к сожалению. Вы не сделали вывод. Что именно вы вынесли из всего этого?
Меня интересует еще (поскольку я так и не смогла понять в сумбуре спора): так вы сами определились, есть методы у искусствоведов или нет? Как они работают, на ваш взгляд: для чего служат и как со своими задачами справляются? В какой степени и при каких условиях? Что позволяет вам сделать такое заключение?
"Наш консультант искренне решила задачу" - какую именно? Наш эксперт продемонстрировала, как работают искусствоведы - но ведь не это было вашей задачей, потому что в специальной литературе таких разборов классических произведений море - бери, читай, разбирайся. Но вы подобрали свои примеры - чтобы продемонстрировать или понять - что?
Вы обещали рассказать, почему выбрали именно эти работы для оценки - расскажите, как вы их подбирали и что ожидали/не ожидали услышать о них от эксперта?
_________________________
Исправляю этот пост уже который раз, потому что окончательно запуталась. Перечитала еще раз ваш длинный пост - и опять он мне ничего не объяснил.
Ну хорошо, три группы - и всем трем вы приписываете заинтересованность, которая искажает, постоянно меняет и делает противоречивым, а то и ложным их взгляд на искусство. Ну хорошо, если упростить, то можно принять этот тезис. Но, простите - это очевидно и банально. Да, цели у производителей, потребителей и экспертов чегобытонибыло различаются - ну и что? Что во всем этом прояснил вам ваш эксперимент?
Последний раз редактировалось DinaMD, 17.02.2014 в 23:22.
есть три группы участников, чьи цели и средства не всегда совпадают, поэтому их язык, "методология" и взаимодействие с другими участниками зачастую отражают не собственную позицию, а участие в той или иной группе. Запутанно? Что характерно - мой диванный анализ вполне подтверждается даже поведением участников дискуссии в этой ветке.
Вы не могли бы пояснить эту мысль? Кто тут кто - в какую группу вы относите кого? Или какое мнение какой группе подходит, по-вашему?
... Современное восприятие и от художника требует быстрых результатов. Художник не сможет себя прокормить, если он за всю жизнь нарисует 100 картин (как это было, ну скажем в средние века). Сейчас исчисление идет тысячами и десятками тысяч работ. Современный художник сильно ограничен во времени, и должен выдавать идеи мгновенно. По этому многим и "не нравится современное искусство" в силу не знания контекста, без которого оно и не может существовать.
...
То есть, если народ поймёт контекст, то вдруг полюбит тот шлак, который ему сейчас подсовывают под видом искусства? С чего бы это?
Вижу точную аналогию с гамбургерами и колой. Фастфуд клепает условно-съедобные поделки. Но при этом фастфуд ведёт себя более честно, чем художники и искусствоведы. Потому что цена на гамбургеры соответствует качеству. Быстро наклепали - дёшево продали. А современный художник клепает "гамбургеры", но потом пытается продать по цене настоящих картин. А мы должны сочувствовать художникам и хавать то, что искусствоведы назвали искусством. Нет уж! Король голый.
Тем хуже для этих стран. Мы ведь помним, кто так страстно преследовал и уничтожал "дегенеративное искусство".
Уже доказано, что уничтожения "дегенеративного искусства" в нацистской Германии не было. Было показательно уничтожено небольшое число картин. Остальное вывозилось за границу и продавалось, а деньги шли в казну нацистской партии. То есть это был бизнес. У коллекционеров конфисковывали картины (т.е. затраты = 0), потом продавали за большие деньги. Очень прибыльный бизнес. И ничего более.
Гурлитт как опытный арт-диллер вошел в состав группы, которая занималась продажей конфискованных из музеев и частных коллекций объектов «дегенеративного искусства» за границу. Рейху была нужна валюта.
PhotoTiger,
Вы правы, но ведь для народа, которому эта бизнес-часть не показывается, а к которому обращена другая сторона - пропагандистская показательная "борьба за нравственность", - для него ничего в лучшую сторону не меняется от такого ракурса, ведь верно?
То есть, если народ поймёт контекст, то вдруг полюбит тот шлак, который ему сейчас подсовывают под видом искусства? С чего бы это?
Вижу точную аналогию с гамбургерами и колой. Фастфуд клепает условно-съедобные поделки. Но при этом фастфуд ведёт себя более честно, чем художники и искусствоведы. Потому что цена на гамбургеры соответствует качеству. Быстро наклепали - дёшево продали. А современный художник клепает "гамбургеры", но потом пытается продать по цене настоящих картин. А мы должны сочувствовать художникам и хавать то, что искусствоведы назвали искусством. Нет уж! Король голый.
Когда Суриков продал свою работу Третьякову, казначей считая деньги был весь красный и обливался потом. Этих денег Сурикову хватило, чтобы прожить безбедно всей семьей в течение 5-ти лет. Как вы думаете, сколько это в эквиваленте на сегодняшний день? И сколько в мире есть художников (живых), которые могут такую сумму получить за одну работу? И сколько есть покупателей, готовых столько платить? Так что, цена как раз соответствует качеству. И чаще бывает занижена, чем в фастфуде.
Re: Приобщаемся к искусству
Линейный вид
