Может я вас удивлю, но это неплохая идея для нас. Я был бы только за, если бы плата была, например, по стоимости одной подписки. Это повлияло бы на хламогрузов. Уверен, что некоторые из них просто отказались бы грузить все подряд и тоннами, а многие вообще ушли бы.
Этот ноябрь пока идет хуже на треть чем прошлый. Оптимизма не добавляет.
Это плохая идея для нас. Я например не хотела бы из своего кармана решать проблему, которая решается на раз два прекращением приема этого самого хлама. Хлам шаттера не проблема стокеров.
Какие проблемы просто ограничить количество? Можно повышать в зависимости от степени приемки, на каком то стоке такое уже было, кажется на Дримсе. Но если не ограничивают значит им зачем то нужно )
Не кажется, так и было, но пример не очень, не дай бог шаттеру у дримса учиться
Да и дримс по-моему сейчас гребет всё подряд, эксперимент по "привередливости" видимо экономически не оправдался...
Это плохая идея для нас. Я например не хотела бы из своего кармана решать проблему, которая решается на раз два прекращением приема этого самого хлама. Хлам шаттера не проблема стокеров.
Ну а за бесплатно тоже никто напрягаться не будет. Вообще в любой сфере очень хорошо работает система, заключающаяся в том, что надо хоть что-то вложить. Это отсекает массу халявщиков и тех, кто не настроен серьезно. Я приведу простой пример, где эту проблема "решили" - Энвато. Вы уверены, что эта система сработала? Нет, мы получили систему, где у кого-то берут все, а у кого-то ничего.
А такая плата способно куда эффективнее отсеить халявщиков, которые пользуются именно ротацией базы и тем, что какая-то часть их огромного портфеля все равно оказывается наверху, независимо от качества.
Тем более, тут же навряд ли кто-то захочет засылать свои деньги на сток. Путь бы это было в форме вычета одной подписки за каждую загруженную работу. Нет продаж - просто счетчик идет в минус. Тем самым люди, которые берут только количеством, получили бы портфели, которые работают в минус. Стало бы просто не выгодно заливать много хлама, а каждый бы выбирал только лучшее. При этом база очистилась бы от балласта и общее качество значительно возросло. А пока на стоке можно иметь неэффективный но огромный портфель, да получать еще какие-то деньги за это, поток таких авторов будет только увеличиваться. А за ними и вам придется упор делать только на количество.
Ну а за бесплатно тоже никто напрягаться не будет. Вообще в любой сфере очень хорошо работает система, заключающаяся в том, что надо хоть что-то вложить. Это отсекает массу халявщиков и тех, кто не настроен серьезно. Я приведу простой пример, где эту проблема "решили" - Энвато. Вы уверены, что эта система сработала? Нет, мы получили систему, где у кого-то берут все, а у кого-то ничего.
А такая плата способно куда эффективнее отсеить халявщиков, которые пользуются именно ротацией базы и тем, что какая-то часть их огромного портфеля все равно оказывается наверху, независимо от качества.
Тем более, тут же навряд ли кто-то захочет засылать свои деньги на сток. Путь бы это было в форме вычета одной подписки за каждую загруженную работу. Нет продаж - просто счетчик идет в минус. Тем самым люди, которые берут только количеством, получили бы портфели, которые работают в минус. Стало бы просто не выгодно заливать много хлама, а каждый бы выбирал только лучшее. При этом база очистилась бы от балласта и общее качество значительно возросло. А пока на стоке можно иметь неэффективный но огромный портфель, да получать еще какие-то деньги за это, поток таких авторов будет только увеличиваться. А за ними и вам придется упор делать только на количество.
Этот хлам мешает только нормальным стокерам, которые каждую картинку вылизывают. Шаттеру хлам не мешает. Даже наоборот. Везде можно трубить, что "у нас самая большая база". Зачем Шаттеру обрубать доступ халявщикам, если даже их мусор иногда да продается? А это тоже копеечка капает. "пока на стоке можно иметь неэффективный но огромный портфель, да получать еще какие-то деньги за это, поток таких авторов будет только увеличиваться." - совершенно верно. Это политика стока - больше картинок хороших и плохих, больше авторов, больше, еще больше! Новичку-стокеру в радость видеть как в месяц набегает долларов 8, уже счастье. Он сразу потирает ручонки и мечтает:"буду грузить в 10 раз больше, начну получать аж 80 долларов! А в 100 раз - 800!". Ну да, ну да... А запросит сток деньги на вход - финансово проиграет, потому что такие наивные новички сразу отвалятся на этапе 8$ в месяц. Да и мы что, не платим стоку? Платим и немало. Нам выдают мелочь, а большую часть берет сток. Разве недостаточно?
Может стоку стоит ввести ограничения по загрузке в месяц, например 500-700 картинок, а что сверх - оплачивается, не знаю...
Сообщение от DaB
Может я вас удивлю, но это неплохая идея для нас. Я был бы только за, если бы плата была, например, по стоимости одной подписки. Это повлияло бы на хламогрузов. Уверен, что некоторые из них просто отказались бы грузить все подряд и тоннами, а многие вообще ушли бы.
Можно подумать, что у вас продаётся 100% вашего контента Или что продаётся только всё самое лучшее, с вашей точки зрения... а не хлам
Путь бы это было в форме вычета одной подписки за каждую загруженную работу. Нет продаж - просто счетчик идет в минус.
Это, может, и работало бы при условии, что продаж нет строго по причине того, что контент хламовый. Но по факту даже самые чудесные работы можно так "спрятать" с помощью алгоритмов шаттера, что при всем желании их покупатель не найдет - и тут уже хоть обмажься этим качеством выдаваемого контента, но что толку, если его мало кто увидит? То есть лазеек для злоупотребления по вашей схеме масса может быть. Уже озвучивали не раз, что стоки больше зарабатывают на тех работах, которые НЕ покупают, чем на тех, которые покупаются.
Re: Обсуждаем уровень продаж на Shutterstock
Или что продаётся только всё самое лучшее, с вашей точки зрения... а не хлам 
