Все о фотобанках и микростоках, купить и продать фото, работа для фотографа и иллюстратора
Информация
Сервисы
Форум
Вход:Запомнить
Регистрация

Являются ли 20% отчислений автору за RF-продажи справедливыми?

Автор: Jim Pickerell, перевод dimol специально для microstock.ru; Добавлено: 2011-10-08; Измененено: 2011-10-08;

Концепция стоковой royalty-free (безгонорарной архивной фотографии, далее по тексту для краткости RF) фотографии возникла в начале 90-х годов прошлого века, когда покупатели пришли к выводу, что не всегда правильно то, что цена изображения основывается на том, как изображение будет использовано, а не на том, насколько дорого было произвести фотографию. Это являлось еще большей проблемой из-за того, что покупателям приходилось тщательно следить за дальнейшим использованием изображений во избежание нарушений условий лицензирования. Клиенты хотели иметь возможность избежать этих дополнительных административных проблем.

Многие из первых CD-дисков с коллекциями фотографий создавались следующим образом: производитель диска связывался с фотографом, имеющим коллекцию изображений определенной тематики, и полностью выкупал права на фотографии. Выбиралось 50-100 фотографий и покупались права на их обладание, в среднем по $50 за изображение. Часто продаваемые изображения являлись остатками от проектов и фотосессий, и просто пылились в архиве фотографа, поэтому $2500-$5000 за фото, которые никуда больше не использовались, было вполне выгодной сделкой.

Постепенно рос спрос на более высококачественный продукт и в 1992 году компания Photodisc начала искать способ предоставлять фотографии такого же высокого качества, как то, что арт-директоры могли найти в профессиональных стоковых агентствах. Первые выпуски Photodisc стоили по $299.95 и содержали около 400 6.5MB файлов. Многие из изображений на первых дисках поставлялись стоковым агентством Weststock из Сиэтла. Эти фотографии были сделаны профессиональными стоковыми фотографами и отбирались тщательнее, чем аналогичные коллекции на дисках от других компаний. Благодаря этому Photodisc быстро стал лидером в индустрии стоковых RF CD-дисков.

Rick Groman, один из владельцев Weststock, обсудил условия сделки с Photodisc. Принимая во внимание тот факт, что использовалась новая и непроверенная модель бизнеса с использованием новых технологий, Photodisc настоял на том, что требовался иной вариант выплат авторам.

В качестве аргумента Photodisc приводил свои огромные издержки на высококачественное сканирование фотопленок, цветокоррекцию цифровых файлов и создание CD-дисков. Также им приходилось печатать и рассылать потенциальным покупателям печатные каталоги, чтобы показать продукт, который они предлагали. И к тому же, чтобы новый продукт успешно продавался, он должен стоить достаточно низко, чтобы быть привлекательным для клиентов с ограниченным бюджетом.

Поэтому Photodisc не мог позволить себе платить обычные для стокового бизнеса того времени 50% от полученного дохода. Было договорено, что максимум, который может позволить Photodisc, это 20%. Weststock брал обычную для агентства комиссию от этих 20%, в результате фотографы получали 10%. В результате за диск, проданный за $300, автор одного из 400 изображений на диске, получал 7.5 цента. Таким образом, 20% стало индустриальным стандартом за лицензирование RF-изображений. Подразумевалось (без каких-либо формальных гарантий), что фотографы, которые помогли этому бизнесу начаться, со временем должны будут получить свою долю доходов.

Тем временем 80% дохода, которые получал Photodisc, позволили компании быстро расти, и в 1997 году бизнес был продан Getty Images за сумму, превышающую $150 млн. Из которых ни цента не пошли фотографам, которые в свое время предоставили руководству Photodisc продукт для продажи.

Однако технологии развиваются, и издержки ведения такого бизнеса значительно уменьшились: изображения не продаются на CD-дисках, а предлагаются через интернет, печатные каталоги более не нужны, соответственно, затраты на их пересылку исчезли. Конечно, агенству приходится атрибутировать изображения, проставляя ключевые слова, однако очевидно, что затраты на это значительно ниже, чем на создание и отправку каталогов.

Более того, развитие цифровых фотокамер устранило необходимость сканирования и оцифровки пленочных изображений. Какое-то время агенства и дистрибьюторы сами делали цвето- и тонокоррекцию, но сейчас почти повсюду от фотографа требуют предоставлять полностью готовые к продаже изображения, иначе они просто не будут приняты.

Конечно, остались затраты на хранение и трафик, но трудно представить, чтобы они были выше тех, которые были у Photodisc в 1992 году.

В большинстве случаев продавцы не чувствуют ни малейшей необходимости делиться доходами с создателями изображений.

Однако есть и исключения: например, Alamy платит авторам RF-изображений 60% (столько же, сколько и за RM), и при этом их бизнес процветает. Некоторые микростоковые фотобанки также платят более высокий процент, однако фотобанк iStockphoto решил, что даже 20% - это слишком много для неэкслюзивных авторов. Вслед за ним Fotolia также снизила отчисления.

Автор: Jim Pickerell, перевод dimol специально для microstock.ru
Материалы по теме:
Новости по теме: